sábado, 10 de diciembre de 2011

El superhombre de Hitler y Nietzsche




Ésta es la historia de un pensamiento, una idea que ha recorrido la mente de toda la humanidad la teoría de Hitler y su concepción del "superhombre". Este concepto fue empleado por primera vez por Friedrich Nietzsche en su obra "Así habló Zaratustra", en ella este autor alemán explica lo que es el superhombre. Un ser totalmente contrario al defendido por Adolf Hitler y el nazismo.

Según Hitler, la raza alemana era una raza pura, absolutamente perfecta y gracias a su poder de manipulación hizo creer que los alemanes eran esa raza suprema que debía llevar a cabo un resurgir del hombre. En este contexto situamos el odio que Adolf procesaba a otra de las razas que convivían con los alemanes, los judíos. Estos últimos eran unos excelentes mercaderes, economistas, banqueros, entre muchas otras profesiones, y quizás esto puede explicar la política que el nazismo usó con ellos. Sin embargo, nada absolutamente nada, justifica el genocidio cometido en los campos de concentración nazis, que se expandían por toda Alemania e incluso en Polonia.

Pero Hitler y su concepción sobre el superhombre es totalmente errónea, el verdadero significado de este concepto la explica Nietzsche. Según este filósofo alemán, el hecho más significativo de la historia occidental es "la muerte de Dios", estamos ante un filósofo vitalista, que defiende los valores de la vida. Según él, nuestro espíritu está dividido en dos partes: la primera de ellas es el espíritu Apolíneo que se relaciona con el Dios Apolo fiel seguidor de la razón. La segunda se trata del espíritu Dionisíaco, éste defiende los valores de la vida, aprovechar el momento, conocido cómo el carpe diem. Esta explicación nos ayuda para comprender el por qué de la muerte de Dios.
Nietzsche afirma que el hombre, la humanidad condenó a Dios y lo crucificó, y según él esta es una actitud de rechazo a la vida, por ese motivo Dios ha muerto, ha entregado su vida negándose a vivir y por consiguiente ha supuesto una desvalorización de los valores establecidos en Europa. Además para superar esta pérdida de los valores por la muerte de Dios debe superarse estableciendo una serie de nuevos valores, estableciendo una moral de señores en detrimento de la moral de los esclavos. Esto se explica porque destruiríamos los valores del hombre para establecer los valores del superhombre sustituyendo de esa forma a Dios.

Para comprender mejor qué es la moral de los señores y de los esclavos, es necesaria una definición consistente que explicaremos a continuación:

Nietzsche considera que hay dos clases de hombres: los señores y los esclavos, que han dado sentido a la moral. Para los señores, el bien y el mal equivale a noble y despreciable, por esa razón desprecian como malo todo aquello que es fruto de la cobardía, el temor, la compasión, todo lo que es débil y disminuye el impulso vital. Aprecian como bueno, en cambio, todo lo superior y altivo, fuerte y dominador. La moral de los señores se basa en la fe en sí mismos, el orgullo propio.
Por el contrario, la moral de los siervos nace de los oprimidos y débiles, y comienza por condenar los valores y las cualidades de los poderosos. Una vez denigrado el poderío, el dominio, la gloria de los señores, el esclavo procede a decretar como «buenas» las cualidades de los débiles: la compasión, el servicio (propios del cristianismo), la paciencia, la humildad.
Los siervos inventan una moral que haga más llevadera su condición de esclavos. Como tienen que obedecer a los señores, los siervos dicen que la obediencia es buena y que el orgullo es malo. Como los esclavos son débiles promueven valores como la mansedumbre y la misericordia. Critican el egoísmo y la fuerza.


El hombre es un ser incompleto, pues todo animal da lugar a algo superior. Es un puente entre el simio y el Übermensch (término que ha sido traducido con frecuencia, aunque no de la forma correcta, como «superhombre» o «suprahombre», existiendo autores que prefieren su traducción como "ultrahombre"). El hombre es, por tanto, algo que debe ser saltado, superado. El Übermensch es aquel ser que tiene una moral de nobles, es un noble, y acepta la voluntad de poder: es un hombre legislador, él crea sus propias normas, morales y de todo tipo, además es un hombre que somete las cosas a su voluntad, es un hombre vital: ama la vida y este mundo. Además es un ser que acepta el Eterno Retorno, pues cuando toma una decisión realmente la quiere tomar, y no se arrepiente de sus actos. Sabe que la vida es en parte dolor y en parte placer, pero no reniega de ello.
Hay controversia sobre qué o a quién consideraba Nietzsche como «Übermensch». No sólo hay cierta base para pensar que Nietzsche era escéptico sobre la identidad individual y la noción de sujeto, sino que habría un ejemplo concreto del Ultrahombre como algo nuclear. Las interpretaciones modernas de Nietzsche, especialmente después del trabajo de Walter Kaufmann, sugieren que la visión de Nietzsche sobre el Übermensch está más en línea con el concepto de hombre renacentista, como Goethe o Da Vinci. Pero Nietzsche ve al niño como el verdadero Übermensch, este que es inocente, cree en su propia moral, sigue sus propios valores. Para finalizar cabe destacar que Nietzsche tenía la certeza de que el superhombre solo sería un niño, puesto que no conoce la diferencia entre el bien y el mal, ni la compasión, ningún tipo de debilidad y que por tanto, no se sentiría culpable por sus actos. El niño es ante todo aquel ser que obra sin ningún tipo de maldad, guiándose tan sólo por su instinto y apartando a Apolo y tomando de la mano a Dionisios.




Se abre el debate ¿les parece justo la tergiversación del término superhombre llevada a cabo por los nazis?, ¿es el superhombre el hombre alemán? ¿Por qué Hitler afirmó que su raza era la Aria y por lo tanto la raza suprema, siendo él descendiente de autriacos?


¿Realmente estableció una moral de señores que estuviera por encima del bien y del mal?

Atentamente, Enrique Ramírez.


PD: los comentarios con insultos obsenos, mensajes subliminales, o cualquier falta de respeto serán eliminados automáticamente.

6 comentarios:

  1. nuestro amigo tenia poder de persuasión, no creo que tuviera la inteligencia suficiente para tergiversar el término del superhombre, de hecho, era un fracasado. Yo creo que sus motivos era mucho más simples, descendiente de judíos, que odia a los judíos? figura paterna que lo dominaba, lo humillaba, etc, odio a una raza que lo hizo sentir inferior. Para pasar luego a leer sobre el amor a la patria, y ahí le creció todo el odio que venía en él, y aún sin saberse como un hombre como el logra algo como eso, lo hizo. Mató sin piedad a millones de personas inocentes, para luego eso si, acabar como un cobarde.

    ResponderEliminar
  2. Hola Kike. A la pimera pregunta que haces , debo responder que no. No es justo que se tergiverse el significado primario del término, pero como ya es conocido, algunos sistema de gobierno sustenta su bases ideológicas sobre falsedades, y este es un ejemplo de ello. Es más, si nos atenemos a la afirmación que hace Hitler sobre la pureza de la raza aria, cabe decir que no ésta no está más lejos de la realidad, pues los arios eran una etnia proto-indo-irania. Lo que significa, que estaba compuesta por dos etnias de ahí que no se pueda sostener lo de pura.Y por otro lado, las zonas geográficas de las que procedía,zona indostánica, tampoco creo ( no lo puedo asegurar) tuvieran rasgos de personas de tez blanca y cabellos rubios, como sostenía Hitler.

    ResponderEliminar
  3. El problema básico de todo esto es el planteamiento occidental que tenemos del bien y del mal, nuestra arrogancia y preptencia conducidas por un estado de paz que empieza a olvidar las guerras (porque las hemos transladado lejos de nuestras fronteras) nos hace creer por un segundo que somos los defensores de los verdaderos ideales del bien y del mal, y no es así el bien y el mal son relativos a la situación contextual de un sitio, si es verdad y el bien y el mal fueran una variable absoluta, nadie hubiera permitido que el hijoputoski de Hitler montara el kilombo que montó, es verdad que Hitler se apoyó en verdaderos peligros públicos que sacaba expresamente de las carceles alemanas para escachar cabezas de judios, pero toda una población fue participe de esto, parte de ella, los generales y resto de soldados todos muy dignos eran espectadores de lujo que aceptaban que esto ocurriera, tu kike lo hubieras aceptado, alienado claro por las circunstancias.

    Lo que quiero decir es que el barametro del bien y del mal, dentro de Alemania era uno y para nosotros los occidentales era y es otro. Como lo es para Korea del Norte ahora, como lo fue para los aztekas que hacían de los sacrificios algo cotidiano.

    Hitler no establecio nada que estuviera por encima del bien y del mal, establecio una sociedad en la que el bien y el mal sufrieron una hostia (desde la concepcion occidental) muy bestia.

    Mas allá de eso, lo del superhombre es una tergiversación del pobre nietzhe, necesitaban una filosofía para justificar lo que hacían, y como niezchesito estaba bien enterrado y no podía debatir y ademas era aleman, solo tuvieron que manipular sus palabras y convertir la plata en oro.

    ¿porque afirmo eso? porque toda la estructura nazi-mierda se fundamentaba en la arrogancia y en la creencia de que podrían exterminar a una raza(judios) y sacarles toda la pasta, someter a otra para que fueran sus esclavos granjeritos (eslavos, de ahí que se atacara rusia, lugar donde hay muchos eslavos).
    Que importa si el era descendiente de astruiacos o judios, si de lgo carecía Hitler era de moral, tenía en su país un orgullo aplastado por los paises occidentales que alimentar y lo consiguió, señalo unos malos a los que matar y unos buenos que eran ellos. Lo que hizo Hitler fue una consecuencia absoluta de lo que hicieron los aliados, mutilaron a un país orgulloso y los condenaron a saltar sobre un clavo ardiendo(hitler) porque las políticas de la post 1era guerra mundial eran humillantes y abusivas, y encima se acentuaron con la crisis, Hitler fue un producto de la democracia.

    ResponderEliminar
  4. a mi me parece que hitler interpreto bien la filosofia nietscheana, asi pienso.

    ResponderEliminar